skip to main | skip to sidebar

Nino, nino, razie, chitanțier, amendă

1 comentarii
Duminică seară. O parcare în mijlocul câmpului. Mașini de tot felul. Mulți tineri, aceeași pasiune. Discută despre mașini, despre cum pot fi modificate ca să arate mai bine sau să fie mai performante. În fundal, bași și motoare turate. Dintr-o dată parcă nu mai ești în Suceava. E alt aer, altă lume, altă atmosferă, alte senzații, alte trăiri. Toată lumea se simte bine.

Nino, nino! Razie. Gata distracția. Chitanțierul e pregătit.

Folie? Amendă! Pneuri mai mari? Amendă! Evacuare custom? Amendă! Pa, certificat! Vă revedeți la RAR. Apropo, cât se mai așteaptă pentru o programare?

Sunt 100% pentru respectarea legii. Cine a greșit, să plătească! Dar legea să fie aplicată peste tot la fel, nu doar în parcarea de pe variantă. E plin orașul de mașini cu folie pe parbriz. Sunt conduse de șefi se instituții, politicieni, antreprenori, procurori, angajați MAI. Ei au imunitate?

Pasiunea pentru mașini e o pasiune ca oricare alta. Îți place șahul, mergi în parc la Policlinică. Îți place să alergi, stadionul e deschis. Ești pescar, undița în spate și fir întins. Iubești bicicleta, poți să dai o tură cu prietenii. În fine, ați prins ideea.

Dar ce faci dacă îți plac mașinile? Liniuțe pe bulevard, drifturi în sensul de la Catedrală? Nu, nu-i bine. I-am criticat deseori pentru asta. Nu vrem gălăgie și manevre riscante, noaptea, în oraș.

Și au plecat. S-au dus pe câmp, unde nu-i aude nimeni și unde nu deranjează pe nimeni. Nino, nino, razie, chitanțier, amendă. Au un hobby. E drept, poate mai greu de înțeles și acceptat. Dar e o pasiune în care investesc timp și resurse. I-au fugărit și de acolo, deși nu deranjau pe nimeni. Unde să se mai ducă?

Cu dialog, înțelegere, deschidere și stabilirea unor principii de comun acord agreate între participanți și autorități sunt convins că acea parcare, sau oricare alt spațiu potrivit, poate găzdui astfel de întâlniri.

Stradă și parcare închise ilegal cu o barieră, transformate în parcare privată pentru șefii CJ Suceava

0 comentarii


L-am întrebat pe Gheorghe Flutur de ce Consiliul Județean Suceava le-a luat sucevenilor dreptul de a parca în parcarea publică de lângă Palatul Administrativ, de ce a montat o barieră și de ce bariera nu e deschisă măcar în afara orelor de program. Ce credeți că a răspuns?

Politicienii români efectiv refuză să înțeleagă că ei se află în serviciul public, nu invers. În instituțiile din România contribuabilul este tratat ca ultimul om, cu indiferență, bătaie de joc sau chiar dispreț.

Este anormal!

Trebuie odată și odată să îi facem să înțeleagă că se află în serviciul public, că în întreaga lor activitate trebuie să își îndrepte atenția către cetățean, către nevoile și aspirațiile lui.

Oamenii politici, demnitarii, șefii instituțiilor publice nu sunt o castă de privilegiați, ei se află doar vremelnic într-o funcție pentru că oamenii i-au trimis acolo și tocmai pentru oameni trebuie să lucreze. Nu împotriva oamenilor, nu împotriva nevoilor și intereselor cetățenilor.

Ce vină au sucevenii care locuiesc în blocurile de lângă CJ, care când vin de la muncă nu au unde să-și lase mașina, că lor nu le da nimeni o parcare pe care să o închidă cu barieră?

Acea barieră pusă pentru ca doar șefii din CJ să aibă unde să parcheze trebuie să dispară de urgență!

#FărăBarieră



Informații suplimentare: https://www.stirisuceava.net/2019/08/video-bariera-parcare-consiliul-judetean-suceava.html

Anticipatele, singura soluție pentru depășirea crizei

0 comentarii
Alegerile anticipate sunt singura soluție pentru depășirea crizei politice prin care trece acum România. Încă mai bine de un an cu actuala configurație a Parlamentului, fără o majoritate clară, nu va aduce nimic bun acestei țări.

Singura soluție: alegeri anticipate simultan cu cele pentru funcția de președinte sau cel târziu în perioada decembrie-februarie.

Să lași la îndemnâna copiilor un tobogan defect este neglijență gravă. Cât de greu poate fi să limitezi accesul?

0 comentarii
Am văzut doi copii lovindu-se, în doar jumatate de oră, pe acest tobogan. Alți colegi din presă și mulți părinți au informat de două săptămâni Primaria Suceava despre această problemă foarte gravă.

Bun, poate n-or fi în stare să repare toboganul fără licitație, dosar cu șină și ștampilă pe timbru. Așa o fi.

A fost vandalizat? Să fie găsiți autorii!

Dar e pur și simplu neglijență gravă ca în două saptămâni să nu fi fost luată nicio măsură pentru ca echipamentul defect și foarte periculos nu mai fie folosit de copii.

Cât de greu poate fi să izoleze toboganul periculos cu bandă și semne de avertizare?

Jandarmeria Suceava m-a blocat pe Facebook. Le fac plângere penală pentru abuz în serviciu pentru că mi-au vătămat dreptul la liberă exprimare și dreptul la informație

0 comentarii
Jandarmeria Suceava m-a blocat pe Facebook și mi-a șters două comentarii la o postare pentru că le-am adresat câteva întrebări firești. Evident, am făcut capturi înainte să fie șterse.

Voi înainta, mâine, Parchetului Militar, o plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu pentru că prin ștergerea comentariilor și blocarea accesului la pagina de Facebook a Jandarmeriei Suceava, instituție publică, mi-a fost adusă o vătămare a drepturilor ocrotite prin Constituție.

Art. 30 din Constituția României garantează dreptul la libera exprimare și stabilește că cenzura de orice fel este interzisă, iar art. 31 stabilește că dreptul de acces la informațiile de interes public nu poate fi îngrădit.

Jandarmeria Suceava este o instituție publică a statului și trebuie să se supuna legilor țării!

Pe de altă parte, foarte interesant este că fix astăzi o instanță federală din SUA a stabilit că președintele Donald Trump nu are dreptul să blocheze persoanele care îl critică pe Twitter și să le priveze de dreptul se a avea acces la postările lui și de a reacționa la aceste postări.

În State justiția văd că funcționează, sper că la fel se va întâmpla și la noi. Voi studia și varianta unei acțiuni în civil pentru a-i obliga să mă deblocheze.

Între timp, diseară sau mâine, în funcție de cum voi avea timp, voi publica noi informații despre cazul puiului de urs ciuruit cu gloanțe la Broșteni.

Apropo, Jandarmeria Suceava, de ce refuzați interviul pe care l-am solicitat încă de duminică?

Urșii nu atacă oameni din senin. Cazul jandarmului, singurul atac în pădure al unui urs asupra unui om în ultimii ani. „Cui folosește panicarea populației?”

0 comentarii


„Urșii nu atacă oameni din senin”, asta mi-au spus în ultimele zile numeroase persoane din domeniu cu care am vorbit despre cazul jandarmului atacat la Holda, Broșteni.

Oameni din zona silvică, buni cunoscători ai pădurii, cu zeci de ani de experiență, mi-au atras atenția că modul în care Jandarmeria Suceava a comunicat informațiile cu privire la evenimentul nefericit de sâmbătă seară a provocat o abordare complet greșită a incidentului în mai toată presa locală și națională. Jandarmeria a dezinformat și a manipulat.

„Cui folosește panicarea populației?”, am fost întrebat. Chiar așa, cine ne poate oferi acest răspuns?

Cele mai multe dintre titlurile din presă pe tema cazului de la Broșteni au pus accent pe faptul că ursul l-ar fi atacat pe jandarm. Ursul atacă oameni, asta îi rămâne în minte cititorului după ce citește sau vizionează o astfel de știre.

Însă ursul nu atacă oameni din senin. În schimb, dacă îl agresezi sau îl hărțuiești atunci da, cel mai probabil vei fi atacat.

Am vorbit cu mulți oameni din domeniu și nici măcar nu-și mai amintesc ultima dată când un om a fost atacat de urs în pădure.

În județul Suceava se estimează că trăiesc aproximativ 600 de urși. Unii dintre ei mai ajung și în zone locuite unde mai atacă animale domestice.

Până la incidentul de sâmbătă, în județ a mai fost semnalat un singur caz în care un om a fost atacat de un urs. S-a întâmplat toamna trecută la Bogdănești. Un bărbat de 72 de ani a dat peste un urs în grădina casei și a fost atacat când încerca să îl sperie.

Dar de atacuri în pădure nimeni nu-și amintește când au avut loc ultima dată în județul Suceava. Sigur nu în ultimii ani.

Munții județului Suceava sunt plini de pasionați care străbat traseele turistice. Rarăul, Giumalăul, Călimanii sunt adevărați magneți patru turiști. Niciunul n-a fost atacat vreodată de urs. 

Cui folosește acum ca la nivel național să se creeze ideea că în pădurile din Suceava te omoară ursul?

Jandarmeria Suceava trebuie să spună care a fost adevăratul motiv al atacului!

Ce încearcă să ascundă Jandarmeria Suceava în cazul puiului de urs ciuruit cu două încărcătoare de pistol

0 comentarii
Un jandarm a descărcat două încărcătoare de pistol într-un pui de urs, sâmbătă seară, la Broșteni, după ce animalul sălbatic i-ar fi atacat colegul de patrulă.

Încă de la început, Jandarmeria Suceava a comunicat informații nereale cu privire la acest incident și a încercat să inducă în eroare opinia publică cu privire la aspecte importante privind modul în care s-a produs cu adevărat evenimentul neplăcut.

Împrejurările în care jandarmii au ajuns în apropierea animalului sălbatic, talia ursului prezentat ca fiind foarte mare, motivul atacului, modul în care s-a desfășurat operațiunea de salvare a jandarmului rănit, asigurarea locului faptei și modul în care se presupune că ar fi fost pierdut ursul, desfășurarea cercetării la fața locului, despre toate aceste aspecte informații comunicate de instituție au fost fie inexistente, fie nereale și contrazise de alte instituții.

Doar informațiile și fotografiile pe care le-am obținut și publicat în exclusivitate au adus ceva lumină în această poveste încâlcită și i-au determinat să-și mai schimbe câte de cât povestea, inclusiv să recunoască că de fapt era vorba de un pui de urs.

Am solicitat, duminică, reponsabilului de comunicare al Inspectoratului de Jandarmi Județean Suceava un interviu cu privire la incidentul produs sâmbătă, la Broșteni. Nu am fost refuzat concret, dar au trecut deja aproape 24 de ore și cu toate că am repetat solicitarea nu am primit niciun răspuns.

Ce anume încearcă să ascundă Jandarmeria Suceava în cazul puiului de urs ciuruit cu două încărcătoare de pistol?

În aceste condiții aceasta este o întrebare cât se poate de firească. Poate fi vorba cumva de faptul că atacul puiului de urs a fost provocat tocmai de cei doi jandarmi?

Cu toată empatia față de persoana rănită, căreia îi doresc însănătoșire grabnică, această poveste nu poate fi mușamalizată.

Jandarmeria Suceava, nu mai fugiți de asumarea răspunderii! Sunteți o instituție publică a statului și sunteți obligați să răspundeți întrebărilor populației județului Suceava cu privire la acest eveniment nefericit.

Cine va câștiga alegerile europarlamentare, cât de mult contează prezența și care va fi marea supriză la vot

0 comentarii
În prima parte a zilei de duminică prezența la vot a fost sensibil mai mare decât la precedentele alegeri europlamentare din 2014.

Deși buletinul de vot este unui stufos, cu zeci de liste de partid și candidați independenți, pragul electoral va fi realizat doar de o mână de partide.

O prezență mare la vot dezavantajează, evident, Partidul Social Democrat. Din estimările mele, cred că PSD va obține un scor mic, cu 2 în față.

În schimb, marea supriză a alegerilor cred că va fi Alianța 2020 USR PLUS.

Votanții care participă la vot în plus față de alegerile trecute vin pentru a sancționa coaliția de guvernare. Alegătorii își doresc oameni noi în politică, profesioniști, pro-europeni, fără probleme de natură penală sau morală. Or, tocmai asta le propune Alianța USR PLUS.

Chiar dacă pe listă se regăsesc nume ca Blaga, Falcă sau Hava, un scor bun va face și PNL.

În schimb, PSD aripa Dragnea, PSD aripa Tăriceanu (ALDE), PSD aripa Ponta (ProRomânia) și PSD de limbă maghiară (UDMR) cel mai probabil vor fi sancționate la vot.

Scenariile sunt multe, dar pe o mobilizare fără precedent după-amiaza și seara a electoratului tânăr din mediul urban și cu un număr consistent de voturi din Diaspora, n-ar fi nicio supriză ca PSD să termine pe locul trei, iar PNL să aibă emoții pentru primul loc.

În mediul urban, mai ales în marile orașe, Alianța USR PLUS va spulbera PNL, un partid care n-a înțeles să se reformeze cât timp s-a aflat în opoziție. Rămași în logica politicii baronilor locali, liberalii au pierdut tinerii și intelectualii din mediul urban și au migrat mai mult spre un electorat din zona rurală. 

În fine, despre ce se va întâmpla după alegeri vorbim mâine dimineață, când vom avea rezultatele finale. Cert este că la cum cred eu că se vor închide urnele, PSD-ALDE nu vor mai avea nicio legitimitate să guverneze țara până în decembrie 2020.

Despre închiderea Secției de Pediatrie Rădăuți și reacția bizară a managerului Vasile Râmbu

0 comentarii
Secția de Pediatrie a Spitalului Municipal Rădăuți tratează în medie 140 de copii în fiecare lună.

Asta în condițiile în care secția funcționează cu doar doi medici. Doi. Pentru gărzi spitalul mai colaborează cu un medic de familie din localitate care are și specializarea pediatrie și cu un medic din Botoșani. În ultimii cinci ani niciun medic pediatru nu a vrut să vină la Rădăuți. Asta deși salariile sunt la fel ca peste tot în sistemul medical, iar medicii primesc suplimentar fie locuință de serviciu, fie câte 600 de lei pe lună pentru chirie. Probleme cu personalul sunt și la Câmpulung Moldovenesc, Fălticeni sau Vatra Dornei. Medicii efectiv nu vor să se angajeze la spitale mici.

Orice sincopă de funcționare a Secției de Pediatrie Rădăuți se răsfrânge asupra Spitalul Județean Suceava pentru că toți copii sunt redirecționați acolo.

Acesta este și motivul pentru care în ultimii cinci ani Spitalul Rădăuți a tot cerut Spitalului Județean să-l ajute cu medici măcar pentru câteva gărzi pe lună. Spitalul Județean Suceava a refuzat permanent.

Acum Secția de Pediatrie de la Rădăuți s-a închis pentru două săptămâni pentru ca și cei doi medici de acolo să aibă cât de cât un concediu de odihnă. Au ales o perioadă în care oricum sunt și multe zile libere legal. Decizia a fost anunțată Direcției de Sănătate Publică, Serviciului Județean de Ambulanță și Spitalului Județean de vreo lună de zile.

Firesc, pacienții copii din zona Rădăuți au fost redirecționați la Suceava.

Managerul Spitalului Județean Suceava, Vasile Râmbu, s-a apucat ieri să critice Spitalul Rădăuți pentru că le-a acordat medicilor dreptul legal la concediul de odihnă.

Reacția managerului Vasile Râmbu este cel puțin bizară în condițiile în care de cinci ani tot refuză să ajute măcar cu câteva gărzi Spitalul Rădăuți.

Nu este prima dată când managerul spitalului județean vorbește urât despre spitalele din teritoriu, asta în condițiile în care spitalele mici din județ au în total mai mulți pacienți decât spitalul județean. Iar Vasile Râmbu nu face decât să dea apă la moara guvernului care vrea să închidă spitale.

Sunt curios ce o să facă Spitalul Județean dacă Ministerul Sănătății chiar se apucă de închis spitalele mici și o să se trezează cu zeci de mii de pacienți în plus la spitalul județean.

Cei trei factori care au determinat succesul aproape ireal al autostrăzii de un metru

0 comentarii


Despre primul metru de autostradă din Moldova și protestul de 15 minute de pe 15 martie știe deja toată țara. Inițiativa s-a viralizat exploziv din primul moment. Succesul i-a luat, cred, prin suprindere și pe inițiatori. Unii spun că este inexplicabil modul în care atât de multă lume s-a solidarizat cu acest demers. Lucrurile sunt însă simple. Succesul a fost dat de trei factori determinanți.

1. Nevoia reală de autostrăzi. România chiar are nevoie de autostrăzi. Iar Moldova cu atât mai mult. Acest colț de țară a fost abandonat de toate guvernările de după '89. Avem cele mai mici salarii din țară, cel mai mic nivel de trai, cel mai redus acces la utilități, cele mai multe persoane aflate în pragul sărăciei, cei mai mulți copii cu părinții plecați la muncă în străinătate. Suntem pe ultimul loc la toți indicatorii. Nu avem niciun metru de autostradă și nici perspective nu sunt. Fără autostrăzi decalajul economic dintre regiunile României nu se va reduce prea curând.

2. Ideea originală. Construirea unei platforme betonate care reprezintă simbolic o secțiune de un metru a unei autostrăzi este o idee complet originală. Faptul că o persoană privată a construit „primul metru de autostradă din Moldova” ridiculizează autoritățile, iar asta îi face pe români să se simtă oarecum răzbunați.

3. Neimplicarea politică. Cel mai important factor este tocmai acela că inițiatorul nu are nicio implicare politică. Dacă demersul i-ar fi aparținut unui politician ar fi fost sortit eșecului. Oamenii au rezonat cu acest demers tocmai pentru că vine din partea unei persoane fără vreun parti-pris politic cunoscut. Oricât ar fi fost de bună ideea, oricât ar fi fost de bine promovată, inițiativa ar fi fost privită doar ca o metodă de campanie electorală dacă ar fi venit din partea unei persoane implicată politic.

Nevoia reală de autostrăzi, ideea complet originală și inițiativa apolitică au făcut ca această inițiativă să se viralizeze cu o asemenea viteză. În această solidarizare fără precedent poate fi citită toată frustrarea unui întreg popor față de o clasă politică care l-a dezamăgit și care urmărește o cu totul altă agendă decât cea a cetățeanului.

Ce s-a întâmplat la primul termen al procesului pentru desființarea Gropii de gunoi Mestecăniș: avocații CJ Suceava au suferit prima înfrângere

0 comentarii


Joi, la Tribunalul Cluj, a avut loc primul termen în dosarul în care Societatea Civilă de Avocați Plopeanu & Ionescu a solicitat anularea Hotărârii Consiliului Local Pojorâta nr. 69/2009 privind aprobarea PUZ-ului pentru Groapa de gunoi Mestecăniș, anularea Autorizației de construire nr. 39/2012 emisă de Consiliul Județean Suceava și desființarea gropii de gunoi ca urmare a anulării autorizației de construire.

Pe scurt, avocații Consiliului Județean Suceava au vrut să împartă vina cerând introducerea în cauză a mai multor instituții și au invocat că Societatea de Avocatură și localnicul Aristide Maxim nu ar avea interes în cauză. Totodată, CJ Suceava a cerut chemarea în garanție a consultantului care a întocmit documentația, firma urmând să fie obligată să despăgubească administrația județeană în cazul în care pierde procesul. Instanța a respins unele cereri și a rămas în pronunțare pe celelalte. 
Dosarul a fost repartizat spre judecare unui complet din cadrul Secţiei mixte de contencios administrativ, conflicte de muncă şi asigurări sociale a Tribunalului Cluj.

În deschiderea ședinței, completul a constatat că este competent material și teritorial să judece acțiunea. Completul a respins excepția formulată de CJ Suceava, reprezentat de Societatea de avocatură Stoica & Asociații, prin care s-a solicitat transmiterea cauzei spre judecare Curții de Apel pe motiv ca acțiunea privește acte administrative care au ca obiect fonduri europene nerambursabile. Față de această excepție, reclamantul a arătat ca obiectul cererii il reprezinta legalitatea actelor administrative așa cum au fost adoptate de Consiliul Local Pojorâta și Consiliul Județean Suceava, sursa de finanțare a proiectelor reprezentând o chestiune distinctă. 

Apoi, instanța a dat cuvântul pârâților pentru a-și susține cererile de introducere în cauză a unor terți. Consiliul Județean Suceava și Consiliul Local Pojorâta au solicitat introducerea în cauză a următoarelor autorități sau persoane juridice de drept privat:
  1. Prefectul județului Suceava;
  2. Inspectoratul de Stat în Construcții; 
  3. Direcția de Sănătate Publică Suceava; 
  4. Administrația Națională Apele Române; 
  5. Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere; 
  6. Sucursala Regională de Căi Ferate Iași 
  7. SC Iprochim SA - compania care a întocmit raportul care a stat la baza emiterii acordului de mediu;
  8. EPC Consultanță de mediu - consultantul care a întocmit un raport care a stat la baza aprobării HCJ nr. 54/2008 privind MasterPlanul privind deșeurile în județul Suceava. 
Față de această solicitare, reclamantul s-a opus arătând că nu sunt îndeplinite condițiile legale. Reclamantul a explicat că, în esență, introducerea în cauză se dispune atunci când raportul dedus judecatii o cere, or, în prezenta cauză actele administrative a caror anulare se cere au fost emise de pârâti, fără a fi necesară introducerea terților. Instanța a respins cererea pârâților CJ Suceava și CL Pojorâta și a arătat că introducerea în cauza a terților nu este necesară.

Instanța a dat apoi cuvântul pârâților în susținerea excepțiilor de inadmisibilitate invocate.

Avocații Consiliului Județean au susținut că o societate de avocatura nu poate sta în justiție în nume propriu, fără a asista o persoană, întrucât nu ar avea acest drept conform Statutului profesiei de avocați, care prevede că societățile de avocatură pot sta în justiție în litigii privind exercitarea profesiei. Pârâții au mai susținut că o societate de avocatură cu sediul în Cluj nu are interes în susținerea acestei acțiuni, dar și faptul că plângerea prealabilă nu a fost introdusă în termen.

Față de aceste excepții, Societatea Civilă de Avocați Plopeanu & Ionescu a arătat că o societate de avocatură are dreptul de a sta în justiție conform art. 56, alin. 2, din Codul de Procedură Civilă, text care arată că o societate fără personalitate juridică are dreptul de a sta în justiție fără nicio limitare, Statutul profesiei de avocat neputând aduce o excepție acestei reguli, întrucât, potrivit legii de punere în aplicare a Codului de Procedură Civilă orice dispoziții contrare au fost abrogate. Totodată, Societatea Civiliă de Avocați Plopeanu & Ionescu a mai arătat că nu are doar dreptul, ci și obligația constituțională prevăzută de art. 35 alin. 3 din Constituție, text care prevede obligația tuturor persoanelor de a proteja mediul, de a formula acțiune în justiție, interesul protejat fiind interesul public și nu interesul privat al reclamantului. În esență, protecția mediului este definita, în art. 1 din OUG nr. 195/2005 privind protectia mediului, ca fiind o chestiune de interes public major. În plus, reclamantul a arătat că în privința depozitului de deșeuri din Pasul Mestecăniș interesul public este mai mult decât evident dacă se ține cont de faptul că, pe lângă localnici, drumul european E58 se află, în punctul cel mai apropiat, la nici 50 de metri de depozit și este tranzitat anual de aproximativ 2,5 milioane de persoane. Pe de altă parte, reclamantul a arătat că plângerea prealabilă a fost introdusă în termenul de șase luni prevăzut de lege.

În privința acestor excepții, instanța a amânat pronunțarea pentru 7 februarie 2019.

La primul termen, instanța a mai pus în discuție și admisibilitatea în prinicipiu a cererii de intervenție a localnicului Aristide Maxim Samoila, reclamantul susținând admisibilitatea acesteia. Avocații CJ Suceava s-au opus susținând că Aristide Maxim nu ar avea interes în cauză și că cererea sa nu privește aceiași pârâți pe motiv că în cererea de intervenție principală intervenientul a solicitat doar anularea autorizației de construire, fără a avea în vedere și anularea PUZ-ului. În privința cererii de intervenție instanța a amânat pronunțarea tot pentru 7 februarie.

În final, instanța a pus în discuție cererea de chemare în garanție formulată de CJ Suceava față de EPC Consultanță de mediu, instanța dispunând amânarea discuției după momentul pronunțării asupra excepțiilor de inadmisibilitate.

O nouă victorie împotriva gropii de gunoi Mestecăniș. Recursul procesului pentru anularea transferului terenului a fost strămutat la Curtea de Apel Iași

0 comentarii


Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție au stabilit strămutarea dosarului în care Consiliul Județean Suceava și Consiliul Local Pojorâta au atacat cu recurs decizia Tribunalului Suceava care a anulat transferul terenului de sub groapa de gunoi din vârful Pasului Mestecăniș din proprietatea Comunei Pojorâta în cea a Județului Suceava.

„Admite cererea formulată de Danci Alexandru Marius, Danci Elena, Maxim Samuilă Rodica, Samuilă Nicoleta şi Maxim Samuilă Aristide privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 7025/86/2017 al Curţii de Apel Suceava - Secţia contencios administrativ şi fiscal. Strămută judecarea cauzei la Curtea de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal. Păstrează actele îndeplinite. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2019”, se arată în minuta publicată pe portalul Curții Supreme.

Cererea de strămutare a fost formulată de localnicii din Valea Putnei, în frunte cu Aristide Samuilă Maxim. Cererea a fost judecată de Curtea Supremă, iar pentru reprezentarea la termenul de la 10 ianuarie Consiliul Județean a plătit 12.000 de lei casei de avocatură Stoica și Asociații, condusă de fostul lider PDL Valeriu Stoica. CJ Suceava va plăti alți 50.000 de lei casei de avocatură pentru reprezentarea la Curtea de Apel Iași.

Tribunalul Suceava a dispus, la 20 iunie 2018, anularea Hotărârii Consiliului Local Pojorâta nr. 80/2016 privind transferul terenului aferent gropii de gunoi Mestecăniș din proprietatea Comunei Pojorâta în proprietatea Consiliului Județean Suceava, sentință atacată cu recurs de Consiliul Județean și Primăria Pojorâta.

Între timp, la 28 noiembrie, Tribunalul Suceava a decis suspendarea autorizației de construire a gropii de gunoi Pojorâta până la pronunțarea instanței de fond.

În paralel, pe rolul Tribunalului Suceava a fost deschis un dosar prin care se cere anularea autorizației de construire.

Pe aceeași temă:

Recurs suspendat înainte de a începe în dosarul terenului de sub groapa de gunoi Mestecăniș. Localnicii au cerut strămutarea procesului în alt județ

0 comentarii


Astăzi, la Curtea de Apel Suceava a avut loc primul termen din dosarul în care Consiliul Județean Suceava și Consiliul Local Pojorâta au atacat cu recurs decizia Tribunalului Suceava care a anulat transferul terenului de sub groapa de gunoi din vârful Pasului Mestecăniș din proprietatea Comunei Pojorâta în cea a Județului Suceava.

Pentru reprezentarea din acest dosar Consiliul Județean Suceava a angajat cu 50.000 de lei casa de avocatură Stoica și Asociații, condusă de fostul lider PDL Valeriu Stoica.

Recursul a fost însă suspendat înainte de a începe.

Localnicii din Valea Putnei, în frunte cu Aristide Samuilă Maxim, au solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiției strămutarea dosarului la o altă instanță din țară. Joi, 6 decembrie, Curtea Supremă a decis suspendarea acțiunii până la o decizie privind strămutarea, decizie care ar putea fi luată la 10 ianuarie 2019.

Astăzi, Completul de recurs al Curții de Apel Suceava a luat act de decizia Curții Supreme și a dispus suspendarea acțiunii până la luarea unei decizii privind eventuala strămutare.

Pe aceeași temă:

Tribunalul Suceava a suspendat autorizația de construire a gropii de gunoi Mestecăniș

0 comentarii
Tribunalul Suceava a dispus, joi, 22 noiembrie 2018, suspendarea autorizației de construire pentru depozitul de deșeuri din vârful Pasului Mestecăniș, până la o decizie a instanței de fond.

Decizia a fost luată într-un dosar în care reclamant a fost localnicul Aristide Samuilă Maxim din Valea Putnei, cel care a obținut deja de două ori anularea hotărârilor prin care Consiliul Local Pojorâta a transmis Consiliului Județean Suceava terenul pe care a fost construită groapa de gunoi.

„Respinge ca nefondate excepţiile tardivităţii plângerii prealabile şi a lipsei de obiect. Admite cererea formulată de reclamantul Maxim Samuilă Aristide. Suspendă executarea parţială a autorizaţiilor de construire nr. 39/03.10.2012 şi nr. 23/19.04.2013, în ceea ce priveşte obiectivul Depozit Ecologic Pojorâta, până la pronunţarea instanţei de fond. Executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Suceava. Pronunţată în şedinţă publică”, se arată în minuta instanței.

Cele două autorizații de construire atacate erau comune pentru ambele depozitele de deșeuri din județ, de la Pojorâta și Moara. Suspendarea autorizațiilor este parțială, adică doar cu privire la groapa de gunoi de pe Mestecăniș.

Reclamantul poate acum solicita instanței anularea autorizației de construire. Un alt dosar în care o societate de avocatură a cerut anularea autorizației de construire a fost înregistrat pe rolul Tribunalul Cluj.

În paralel, în decembrie începe judecarea apelului în dosarul în care a fost solicitată anularea hotărârii Consiliului Local Pojorâta prin care terenul a fost trecut în proprietatea Consiliului Județean Suceava.

Amânare de o săptămână în procesul gropii de gunoi Mestecăniș. Care sunt cele patru excepții care vor fi discutate la termenul de joi

0 comentarii


Joi, 15 noiembrie 2018, a avut loc un nou termen în procesul în care Aristide Maxim a cerut suspendarea autorizațiilor de construire emise de Consiliul Județean Suceava pentru groapa de gunoi de pe Mestecăniș.

Avocații părților au depus mia multe documente la dosar și în urma discuțiilor judecătorul Cristina Daniela Dănilă a dispus o amânare de o săptămână.

La termenul de joi, 22 noiembrie, vor fi puse în discuție patru excepții ridicate de părți. Este vorba despre execepția taridivității formulării acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive a consorțiului Bilfinger Baugesellschadt - Concret Construct AG, excepția lipsei de interes a reclamantului și excepția lipsei de obiect invocată de pârâțicare au depus la dosar procesul verbal de recepționare a lucrărilor, susținând că autorizația de construire.

Localnicul Aristide Maxim din Valea Putnei a solicitat suspendarea autorizației de construire a gropii de gunoi din vârful Pasului Mestecăniș după ce Tribunalul a anulat, pe fond, o hotărâre a Consiliului Local Pojorâta privind transferul către Consiliul Județean Suceava a terenului pe care a fost amenajată groapa.

Pe aceeași temă:
 

Dinu ZARĂ Copyright © 2009 - 2015. Vizitează şi Dinu ZARĂ - FotoBLOG şi Suceava: Presa Online